Сорок методик развития и воспитания ребёнка - в одной системе. Почему не годятся другие методики развития детей в раннем возрасте?

"В 1999 году международная комиссия, проводившая исследования под эгидой ООН, пришла к выводу, что количество одарённых в России в 300 - 350 раз меньше, чем у конкурентов. Таковы были последствия антироссийских реформаторов образования и 750 миллионов долларов, полученных за развал образования нашими "грантоедами" и "грантососами" в 90е годы. 

Эти катастрофические результаты были обнародованы на конференции в Институте психологии МГУ весной 2000 года, но были скрыты от общественности с целью обоснования очередной попытки внедрения 12-ти летнего обучения в школах. Однако это обучение приводит к ещё большему отставанию россиян в уровне развития и образования". ...

К 2009 году, усилиями РАО (Никандров) и Министерства образования (Филиппов, Фурсенко) и их куратора в Администрации Президента В. Суркова, его руководителя аппарата Н. Решетникова и связанного с ними бывшего зам. министра Ф. Киселева, печатающего ныне самые негодные проамериканские учебники для школ, Россия оказалась на 80-м месте в мире по "уровню образования и развития человеческого потенциала", принятого в ООН.

  "Отставание детей в СССР и России в развитии от конкурентов составляет от 6 до 7 лет!" - этот вывод в сделали учёные и педагоги-новаторы Б.П. Никитин, В.Ф. Шаталов, П.В. Тюленев, Н.А. Зайцев в ходе исследований с 1957 по 1987 г.
      "Затраты времени в традиционной школе 3 - 5 раз превышают необходимые и такие занятия надоедают ребенку, отнимают здоровье и отбивают охоту к учёбе и саморазвитию...". - эти выводы были подтверждены экономистами, психологами и врачами.  "Методы обучения в традиционной школе на 350 лет отстают от достижений наук о человеке - они уничтожают способности и таланты у 90 % детей" - писали учёные и специалисты в докладе Правительству и Президенту РФ и в Государственную Думу в 1998 - 2000 г.

С целью преодоления отставания в раскрытии генетически обусловленного потенциала детей, педагогами-новаторами была разработана система методов интеллектуального развития - МИРР.
     В этой статье приводятся краткие характеристики сорока методик, которые входят в систему МИРР в качестве частных случаев с ограниченными возможностями

Осторожно, Вас "консультируют" на телеконференции по раннему развитию.

Прошло уже несколько лет с тех пор, как в Интернете были опубликованы первые материалы, книги и статьи по раннему развитию.
     Затем прокатился вал публикаций авторов - любителей, которые сделали все, чтобы похоронить "раннее развитие". Они составили множество "обзоров по раннему развитию", некоторые из них в виде серии статей.
Далее мы покажем на текстах этих авторов, что их нельзя называть иначе, как дезинформационными, зомбирующими родителей на неудачу.
     Так, авторы обзоров по раннему развитию советуют те методики, которые никогда не были методиками раннего развития. Советуют, например, "метод Монтессори", которая, как известно, никогда не занималась детьми до 3-х лет и не общалась даже со своим ребенком, считая, что это - бесполезная трата времени.
Если непредвзято разобраться, то Монтессори гениально выполняла заказ миллионера, финансировавшего заказ на подготовку квалифицированной рабочей силы из проблемных, часто брошенных детей. Именно поэтому понятие, слово "игра" было запрещено в многочисленных "Домах ребенка" - воспитывать творчество в будущих рабочих здесь было ни к чему. Поэтому был создан культ слова "работа" - хотя в иных случаях это как раз и неплохо.
     В целом эта система чрезвычайно затратная  дорогостоящая и тормозная - она всецело подчинена главной цели, как сейчас сказали бы: реабилитировать отстающих детей и, одновременно подготовить из них сосредоточенных, послушных, добросовестных рабочих. Это - научно переработанная традиционная система образования, которая разделяет общество на творческую, мыслящую элиту, с одной стороны, и далеких от всяких этих "глупостей", работников, с другой. Собственно, именно эту цель преследовала реформа образования, которую затеяли и до сих пор проводят "правые силы", после того, как в начале 90-х годов они получили исчерпывающий инструктаж по разрушению советской системы образования. Во первых, они уничтожили функции просвещения, оставив молодых родителей без информации. Во вторых, были уничтожены детские сады и. особенно ведомственные сады. было подчинено вузовикам, которые ни в ухо ни рыла не понимают в процессах школьного и дошкольного образования, где формируется более 80 % интеллекта нации.  Катастрофические реформы - 12-летка, Болонский процесс и ЕГЭ призваны окончательно уничтожить российское образование, даже при тех недостатках, за которые мы его критикуем было действительно лучшим в мире для широчайших слоев населения.
Так что кто хочет подготовить из своего ребенка обслугу для приезжих иностранных менеджеров - эта система - в самый раз. Только тогда пусть они, хозяева жизни, полностью профинансируют эти школы. А так получается, что за свои же деньги родители готовят заокеанским хозяевам работников...
     Еще более показательно, что советники из-за океана советуют нам "вальдорфскую педагогику" -  Рудольфа Штайнера, который не был педагогом. Это - третьесортный философ - идеалист. В результате его "теория антропософии" лишила многие тысячи детей нормального среднего образования, не говоря уже о высшем образовании. Сегодня книги и статьи этого философа переиздаются в связи с распространением различных мистических идей и гипотез, экстрасенсов и колдунов, восточных медитационных, "бесплатных", по словам Ошо Раджниша, "техник опъянения", то есть, получения удовольствия. Часто именно это называют "просветлением"... Ошо неоднократно подчеркивал это: всё крутится вокруг получения удовольствия, а европейцы, как всегда, ищут в этом какой-то глубокий философский смысл в этих, собственно, донаучных догадках и представлениях...
     Всё это человечество уже проходило в конце XIX и начале XX веков и оценило как бред. Железный занавес оказал России плохую услугу - общественности предстоит переболеть этой старой бредятиной чтобы, наконец, она нашла подобающее место. Конечно, более позднее прочтение Штайнера вносит свои ньюансы - но суть от этого не изменится. Утверждая, что дети и их способности  приходят из космоса последователи Штайнера попадают пальцем в небо: все мы - частички космоса и Вселенной.
     Утверждения, что аутичные дети - это особые дети, напрямую говорящие с некими силами из космоса говорит само за себя.
     Что же касается особого свечения этих и других, "одаренных детей", то это поддается проверке научными методами и не заставит себя долго ждать: любой человек светится, но каждый - по разному, если говорить строго. Этим давно и успешно занимается наука. Созданы целые направления технологи: томография различных видов, ультразвуковые и другие, электромагнитные технологии. Для ученых - естественников, биологов, врачей и физиков всё это - раскрытая книга, а для гуманитариев - это сфера полна мистики и загадочного...
     Малообразованные вальдорфцы порождают по всему свету себе подобных, неспособных к точным наукам, к математике и физике, последователей. Им удобнее лежа на диване заниматься измышлениями, сидя в кабинете марать бумагу, чем заниматься научными исследованиями и экспериментами.  Главными жертвами вальдорфцев становятся дети высокообеспеченных родителей: в итоге прохождения курса мистического зомбирования в детских садах, никто из них в дальнейшем оказывается не в состоянии усвоить математику и другие точные науки.
     С какой целью "советники"  рекомендуют эту педагогику? Цель просматривается и она очень ясна - снизить уровень интеллекта в России до минимума. Сегодня целые города опутаны антиинтеллектуальными бреднями "вальдорфской антипедагогики", которая щедро финансируется соответствующими фондами.
     Анализ многих "рекомендаций" выдаваемых советниками в самой телеконференции, показывает, что цель одна: дезинформировать  российских родителей и, в конечном счёте,  сдержать развитие детей.
     Так что именно возросшая активность профессиональных дезинформаторов привела к необходимости еще раз вернуться к теме о намеренной дезинформации на телеконференциях. 
     В следующем разделе мы приводим типичные антиразвивающие ответы американских консультантов и советников, работающих в рунете, а также "интеллигентов с фигой в кармане", рассчитанные на "наивных и легковерных" российских родителей. Конечно, среди консультантов нередко попадаются наивно заблуждающиеся, но большинство - увы! - не поддается восприятию фактов, не хотят объективно рассуждать и подозрительно настаивает на своей  неискренности. Эти "консультанты" не просто упорствуют в своём "неотъемлемом праве" держать для развесивших уши какой угодно камень за пазухой, фигу в кармане и неиссякаемые запасы макаронных изделий, которые они вешают на ваши уши...
     В чём же причина и все родители, все ваши знакомые должны знать об истиной причине наличия бредовых идей на телеконференциях в рунете - иначе это будет, как говорится, игра в одни ворота....
     Ларчик открывается просто. Недавно в конце лета 2006 года по ТВ показывали документальные видеозаписи, где эту и другую лапшу, сидя за экранами мониторов в Интернете развешивают на телеконференциях в рунете целые штаты оплачиваемых работников. Цели они не скрывают: максимально затруднить воспитание детей в России и довести рождаемость до нуля и, тем самым зачистить территорию для "западных инвесторов". Это мы с вами считаем, что холодная война давно окончилась.  Но мракобесы и динозавры времен холодной войны из-за океана по прежнему её финансируют, а "слуги бездарности" - т.е. масоны разных посвящений её реализуют. Ну, а получатели грантов (грантососы), кредитов Сороса и МБРР и прочие агенты влияния сами или через активных, отобранных и подготовленных "консультантов", докторов и академиков РАО и бесчисленных институтов распространяют всяческий бред о воспитании, образовании, психологии, социологии и педагогике  повсюду. Поэтому они, эти "консультанты", вам ничего положительного не сообщают: из американского, японского, израильского, германского и т.д. опыта. Так, вы не услышите ни слова правды о программе МЕРИТ, о федеральной программе Early Reading, о деятельности Национальной Ассоциации одаренных и талантливых детей - NAGT ... Чудом можно считать, что информация о методе Марии Монтессори, о программах Глена Домана у нас как-то пробилась! Да и то, это произошло после публикации книг серии "Эра Человека Развитого", после середины 90-х годов, "Читать, раньше, чем ходить и других.
     Впрочем, система МИРР призвана с лихвой возместить ту дезинформацию, которую льют родителям на уши редакторы СМИ и консультанты, "гарвардские реформаторы", финансируемые по известной "Программе поддержки демократии...", прошедшие подготовку во всяческих "Международных академиях". Неужели они не понимают, что никогда островитяне - англосаксы не дадут "аборигенам" настоящих знаний - только "дезу". Любой серьезный научный работник знает об этом точно - накушался этой дезинформации даже в толстых респектабельных научных журналах.  Во все века, пока существовала островная - колониальная и подрывная политика - так было и так будет, пока не подпишем юридический договор о прекращении холодной войны - таково уж  саксонское право.

Вопрос родителя: Какую методику выбрать?

"- Ничего не надо выбирать - у каждого родителя - своя методика! Каждый ребенок - индивидуален.". - Подпись (- по ссылке на анкету можно увидеть, что этот советчик - из-за океана).
     Комментарий: Что стоит за этим советом? "Вы пришли к доктору? Зачем? Ничего не надо! Лечитесь бабушкиными средствами! У каждого - свои средства." Однако, можно убедиться и показать, что эти же "советники" двумя - тремя годами ранее,  тщательно выспрашивали и  обсуждали новые методики, хвалились результатами. Теперь же их главная цель на телеконференции - не допустить знакомства российских родителей с наиболее эффективными методами. Статистика показывает, что они регулярно посещают сайты по системе МИР и занимаются плагиатом - ретранслируя на заокеанских или других зарубежных, поближе -  форумах российские идеи и методики и выдавая их за свои "изобретения"...

Вопрос родителя на форуме "Семья":  "- У меня ребенку - уже три месяца. С чего начать?"

Предлагаемые на конференции антиразвивающие ответы и их последствия.

1. Сразу несколько советников предлагают использовать для годовалых малышей кубики Зайцева, хотя сам автор методики, Николай Александрович Зайцев довольно категорически и последовательно, аргументировано возражает против использования кубиков ранее трех лет, и, что самое примечательно - все опытные "советчики" об этом знают!
     Что стоит за этим "советом"?  Попусту потраченное время, не говоря уже о прочем. Это также, - попутно, - и дискредитация методики Зайцева, которая хорошо работает в возрасте только с 3-х - 4-х лет, в течение довольно краткого времени. Усилиями Даниловой методика применялась для обучения ребенка чтению до 2,5 - 3-х лет. Но этот результат был достигнут Никитиным еще в середине 60-х годов, и обучал он не по слогам, а по буквам.
     В иных временных рамках выявлены некоторые нежелательные последствия этой, в общем-то замечательной, но узко специализированной методики. Кроме того, Зайцев как-то между делом высказывается против использования компьютера, что явно отбросит многих незадачливых родителей сразу на много лет назад. Как мы ни старались найти позитив, на этой конференции начиная с 2003 года все ответы "советников из-за океана" оказались с "двойным дном", все с той же "фигой в кармане". 
     Почему же лукавые консультанты умалчивают о методике Никитина? Да потому что система Никитина во много превосходит и Монтессори и Зайцева как по результатам, так и по практичности. Наши многочисленные авторы книг и сайтов по раннему развитию избегают упоминания идей Никитина потому, что часто выдают за свои, а зря: знание Никитинской педагогики только добавило бы им авторитета и помогло родителям избежать ошибок.   

     2.  Вот еще ответ: "Мы обучали читать по - Доману!".
     Что стоит за этим, неявным советом заниматься по Доману? Заметьте - ничего не говорят о результатах, это - хоть честно... В большинстве случаев результаты будут отрицательные - начиная с 1996 года к нам приходят родители, которые досыта намаялись с этой методикой.  Обратите внимание на то, что Вас ожидает, если Вы вдруг поверите, этой, тоже, заокеанской советчице.
1. Колоссальные затраты и, что особенно неприятно, потери "мозгового вещества" - нейронов. Доман пишет (1996 и поныне), что ребенок не способен понять, что такое буква "А" до шести лет. Из этого - следует вся его, с позволения сказать, "методика".  Он рекомендует просто навязывать ребенку  запоминать целиком, как иероглифы слова и тексты, целые страницы текстов - никакой другой методики как таковой тут нет. Даже в Китае нет такой абсурдной системы обучения - там нужно запомнить всего порядка 700 иероглифов, из которых складываются все слова и предложения.
2. Огромные малоэффективные материальные затраты. Для запоминания целых слов Доман и его последователи предлагают изготавливать длинные "карточки Домана", он указывает размеры: 50 см на 10 см. То есть, советчица на телеконференции  предлагает вам заняться изготовлением сотен и тысяч таких карточек!
...
     Каковы будут результаты этих титанических усилий?
     Сам Доман упоминает только об одном случае, когда самый одаренный ребенок начал читать в 3, 5 года  истинно, по буквам. Таким образом, там, где Доман везде, где говорит о "чтении", он подразумевает запоминание или угадывание целых слов!
      Энциклопедические знания "по - Доману" - это тысячи карточек с картинками, размера, и без подписей. Так никто давно уже не делает, а используют рекомендации Тюленева или Зайцева.
     И так далее и тому подобное. Если бы продолжить, то Вы убедитесь, что ни одна рекомендация Домана не выдерживает критики. Подробный разбор ошибок этой и других методик Вы найдете в материалах по системе МИР. 
     Так зачем же американские советники и консультанты советуют на российской телеконференции эти методы?
     Цель этих советов: дезинформировать российских родителей, чтобы они потратили годы тяжкого труда безрезультатно .
     На самом деле, учитывая то, что нервные клетки не восстанавливаются, а расходуются безвозвратно, все нейронные клетки просто отомрут - поскольку информация о целых словах не используется. Запомните: "Мозг будет израсходован". И делайте выводы.
     То же можно сказать о запоминании сотен и тысяч карточек с изображениями бесчисленных точек, якобы, для обучения детей счету.
      Нет ни одного методического положения Домана, от которого давно уже и родители, и специалисты не оставили камня на камне.

Родителям следует внимательно следить, кто советчик?
     Другого не может и быть, поскольку, например, многие американцы - все детство участвовали в скаутских организациях, то есть, они вырастают прирожденными скаутами и не скрывают этого. Эта детская организация даже намного более развивающая, чем наша пионерская.  Что такое скаут? Это, согласно прямому переводу этого слова, разведчики, шпионы. Они привыкли слушать, а не болтать. Вспомните максимы англосаксов: "Язык дан человеку чтобы скрыть свои мысли". Сюда следует добавить, что американцы и многие "цивилизованные" европейцы с детства приучаются и приучены к конкурентной борьбе. В этих странах хорошо знают: что главный закон выживания - успешная конкуренция. На тусовках они друг друга понимают с полуслова, как наперсточники могут "обработать"  любого наивного родителя, "чайника", - им даже не нужно перемигиваться  между собой, так как для избранных существует offline. 
      Как можно советоваться с человеком, не зная его "менталитета", то есть, что у него на уме? Может случиться так, что самое важное и ценное для чужого человека - это античеловеческие для нас.
     До того, как советоваться, нужно узнать, их каких принципов поведения советчик исходит. Например, религиозный фанатик или террорист смотрит на вас по другому, чем истовый религиозный миссионер. Хотя и с миссионерами было все достаточно цинично. Сначала шел миссионер с Библией и цитировал оттуда нужные места. Следом шел конкистадор, уничтожавший тех, кто не принял правила новой веры. Затем шел юрист с текстом договора, подписав который индейцы лишались пригодных для жизни земель...
     Так, обратите внимание, что для многих американцев главной заповедью знаменитой Декларации прав и свобод является следующая: "Ты имеешь право не помогать нуждающемуся". Найдите и почитайте сами.
     Многие эксперты утверждают, что это - одна из главных знамен и условий, тайна  американского процветания, со времен их взаимоотношений с неграмотными и нуждавшимися в помощи, индейцами. Ведь, по сути, эта заповедь "освобождает" от каких либо обязательств перед ближним!
     Получается, что свобода, по мнению некоторых американцев, - это свобода от христианской заповеди любить ближнего, как себя самого. Поэтому обращаться за советом сюда - это, по-видимому, означает то же самое, как наивному индейцу было обратиться за советом к первопоселенцам. Любой вопрос может выйти здесь родителю боком!
     Любопытно понаблюдать за дискуссией.
     На прямой вопрос родителя, семеро "советчиков" из-за океана не дали ни одного правильного ответа! Хотя совершенно точно известно, что они знают и эти, правильные ответы - для того, чтобы в этом убедиться, достаточно просмотреть сообщения этих же "советников" несколькими годами ранее. То есть телеконференция по раннему развитию давно стала не местом получения полезной  информации, а местом ... дезинформации.
     Уместно тут вспомнить, что как только наш Чубайс пригласил американских советников и все наши "совки" стали их слушать - у нас в стране сократилось производство в двадцать раз. Одновременно сократилось население на 20 миллионов. Ну и, такие "мелочи". Дети и родители России, добывающие в жестоких природных условиях ресурсы для теплого юга СНГ, фактически лишились возможности отдыхать и поправлять здоровье на черноморских и иных домах отдыха детей.
     Тем не менее, некоторые наши наивные родители по-прежнему обращаются за помощью к этим "консультантам". Вы найдете на сайте и многие другие случаи дезинформации. Но лучше всего, сначала познакомиться с информацией их первых рук. Тогда вы точно никому не дадите себя провести.

      Итак, в следующей части этой страницы на вопросы отвечает П.В. Тюленев, автор основополагающих книг по раннему развитию: "Как ускорить интеллектуальное развитие ребенка?", "Читать - раньше, чем ходить", "Считать - раньше, чем ходить", "Знать ноты - раньше, чем ходить", "Как развивать детей одаренными?" и других.  Некоторые рекомендации приведены для того, чтобы вы смогли сравнить уровень советов "пациентов" в тусовке, с тем, что действительно следует узнать о своем ребенке и о возможностях, ограничениях и даже ошибках различных методик воспитания.  

Какие границы обучаемости установлены в  раннем  развитии по - Тюленеву?

- До 2000 года в  системе МИР  считалось,  что  наиболее  ранняя  граница  начала  чтения  для  обычного  ребенка  находится  между  возрастом в 9  месяцев и  полутора  лет. Это было установлено в 1988 - 1989 году.  Именно в  этот  период  ребенок  не  только   читает и  указывает  пальчиком  на  объекты  значения  слов,  но и  начинает  складывать  слова из  карточек,  из  букв  магнитной  азбуки  или  печатает их  на  пишущей (электрической) машинке. Для всех этих действий ходить не обязательно.  Поэтому методика получила название “Читать и писать  - раньше, чем ходить”, и в 1995 - 1996 году издательство “Знание” опубликовала первую мою книгу на эту тему. Примерно тоже самое наблюдается и для обучения нотной грамоте по методике “знать ноты - раньше, чем ходить”, для обучения счету и другим интеллектообразующим действиям, умениям и навыкам.

Поэтому, целесообразно принять, что все методы и приемы, которые обеспечивают начало чтения до указанного возрастного интервала, все же остальное следует признать “поздним  развитием” или его разновидностями.

Вместе с тем, к 2000 году нами были зафиксированы случаи, когда можно было сделать вывод, что ребенок начинает читать еще раньше: с шести месяцев. Это проявлялось в отношении множества совершенно новых слов, в результате был сделан вывод, что отдельные слова полугодовалый малыш читает свободно. Поэтому был осуществлен переход к чтению простых предложений. Но уже в 9 месяцев проблема чтения просты- предложений была решена. Нужно было выбирать предметную область, которая была бы удобна в освоении ребенком такого возраста. Как ни странно, в качестве таких областей я рекомендую химию, физику и математику. В них сочетается фундаментальность, полезность и достаточная степень формализованности. Дальше произошло и вовсе нечто фантастическое.  Примерно через полгода родители констатировали, что школьный курс этих предметов может оказаться вполне усвоен для того, чтобы правильно ответить на вопросы соответствующего теста для выпускников средней школы.  Это вполне соответствует теории системы МИР, так как раннее чтение делает ребенка не просто одаренным, но даже и сверходаренным. Ему вполне под силу освоение простых формализованных систем, которыми являются школьная математика, физика и химия. Следует заметить, что при этом с ребенком начали заниматься еще до рождения, в перинатальный период, в возрасте 8-ми месяцев беременности.

Некоторые родители утверждали, что и у них ребенок проявляет признаки чтения еще в 3 - 4 месяца, однако, мы считаем что в этих случаях имело место узнавание отдельных букв. Эти факты мы снимали на видеопленку.

В э той  предварительной  публикации  постараемся  дать  ответы на  поступившие  вопросы “из  первых  рук”.  На  вопросы  отвечает  автор  книг  “Читать -  раньше,  чем  ходить”, “Как  ускорить  интеллектуальное  развитие  ребенка?” и  других,  президент  Академии  образования и  развития  П.В.  Тюленев (www.tyulenev.chat.ru )

Почему нельзя заниматься по – Доману?

-  Методика  Домана –  огромный  шаг  вперед  по  сравнению с  традиционной  педагогикой  и  книги  его –  гениальны.  Однако,  наука  не  стоит  на  месте, и  уже к 1990  году Тюленев доказал,  что  ребенок  можно  научить  читать  по  буквам –  раньше,  чем  ходить,  то  есть, читать к  возрасту  около 9 - 12 месяцев.
В 2000-е годы самый ранний срок чтения именно «по буквам» уже составил 6 месяцев! 
Сравните это с тем, что утверждают традиционные педагоги и на чём строится американская методика, где считается, что буквы ребенок в состоянии освоить ... только к возрасту 6 - 7 лет.
     Так, Глен Доман указывает, что он исходит из основных догматов традиционной педагогики и, сославшись на это, далее он пишет, цитирую: «Ничто не может быть более абстрактным для двух летнего ребенка, чем буква «А». Лишь благодаря своей одаренности дети когда-нибудь смогут выучить эту букву». См. в кн.: Глен Доман. Гармоничное развитие ребенка, М., 1996. Стр. 345, 346.
      Эти утверждения и дальнейшие пространные рассуждения на эту тему он повторяет неоднократно, но опираться на догматы традиционной педагогики разрушая их – это системная, фатальная ошибка, а его представления насчет букв – в принципе оказались неверными, то есть являются фундаментальной ошибкой. Получается, что прогрессивная методика в принципе не верна и рано или поздно начинает сдерживать прогресс. Такое случается в науке. Наша система МИР предлагает совершенно иную периодизацию раннего развития, принципиально не можем согласиться с понятием биты знаний и видом и размерами карточек Домана, а так же, используем более практичную методику их показа.
      В то же время, Доман и его последователи, Дженет Доман и Сюзан Эйзен в 1994 году прямо пишут: "Годовалого ребенка учить легче, чем семилетнего", см. в кн.:  Как развить интеллект ребенка, стр. 75.  изд.: Москва, "Аквариум", 1998 г.

Почему нельзя заниматься до 2-3-х лет по – Зайцеву?

- Методика Н.А. Зайцева подходит для обучения чтению ребенка в возрасте 3 - 4-х лет и старше. Кстати, это постоянно подчеркивает и сам Николай Александрович. Можно сказать, что его методика используется в трудных случаях, для реабилитации,  как костыли больному, который не в состоянии преодолеть некое препятствие. С таким препятствием Зайцев столкнулся в классах начальной школы лет тридцать тому назад: некоторые дети не могли от букв перейти к слогам, а из слогов складывать слова. Зайцев сделал вывод, что детям осваивать буквы не под силу и решил заучивать слоги и назвал их "складами". Вспомним, что Доман в США тоже сделал вывод, что буквы детям не под силу, и решил заставить их заучивать целые слова...
     Выходит, что  Зайцев намного прогрессивнее Домана!
     Но дело заключается в другом. Нам удалось доказать, что трудности с чтением возникают только утех детей, кого неправильно начинают учить, покупая "азбуку с картинками". Например, вместо "А" ребенок мысленно произносит "Арбуз". После приобретения неправильных пособий на несколько лет об обучении чтению можно забыть.
     Но если Вы правильно начнёте обучение по нашим рекомендациям, то есть с более простого, с букв, то кубики со слогами (складами) не понадобятся: это будет лишнее звено и лишние деньги, которые можно потратить на рекомендуемые пособия для дальнейшего развития одаренности ребенка. Вот таблицы  складов - слогов можно использовать, но они есть и в нашей системе.
     Если вы начинаете заниматься обучением чтению до исполнения ребенку 2 – 3-х лет, то вполне возможно, что кубики вам и не понадобятся. Почему? Потому что уже к возрасту 1 – 1,5 года по системе МИР ребенок уже умеет читать и переходит к пишущей машинке или печатанию букв, слогов и слов на компьютере.
     Но если вы начинаете заниматься с опозданием, в 3 – 4 года, то кубики становятся очень эффективными для быстрого обучения чтению по слогам, или "по складам", как на этом термине настаивает сам Н. Зайцев.

Почему нельзя заниматься по Монтессори?

- Результаты настоящего раннего развития были получены без какого-либо влияния "метода Монтесори" - так зачем же мы будем брать этот метод во внимание? Чтобы ухудшить результат?
      Всякому должно быть очевидно. что а раннем развитии нельзя этот метод  использовать ещё и потому что Мария Монтессори всю свою жизнь категорически отрицала возможность развития и обучения, то есть, педагогического воздействия на  ребенка до 3-х лет и строила свою методику исходя из этого положения. Об этом написано во всех её книгах.
     Как бы то ни было, несмотря на громадные заслуги и гениальность автора, ее методика, по сути,  задержала развитие педагогики на целый век. Наверное, счастье, что в России после недолгого увлечения в 20-х годах, эта методика до конца 90-х годов практически не была известна и мы не знали об этих её категоричных утверждениях. Поэтому, наверное  и появились методики Никитина и Тюленева, Шаталова и Зайцева...
     Так, почти сто лет, до 2000 года во всех уставах центров Монтессори по всему миру было указано: «Дети принимаются только с 3-х лет».
     Вот представления Марии Монтессори относительно сроков педагогического воздействия, например, по книге Монтессори М. Разум ребенка. М., 1999. - раздел "Периоды роста":
      "В пространстве от нуля и до шести лет четко выделяются две подфазы. Первая - от рождения до трех лет - характеризуется таким типом ментальности, подступиться к которому взрослые оказываются не в состоянии." (М. Монтессори, Помоги мне сделать это самому.).
     Но Тюленеву удалось подступиться к ребенку и к возрасту трех лет его воспитанники уже печатают на пишущих машинках, ведут дневники: то есть пишут сочинения, "записывают природу", посылают свои первые сказки в периодические журналы (1991 год). Это соответствует примерно тому, что проходят по традиционной школьной программе где - то в 3-м классе.  Добавим, что к этому возрасту во многих случаях уже оказываются прочитанными детские энциклопедии, такая книжка, как "Почемучка", наизусть освоены "Детский Атлас мира". 
     Так что представления Монтессори отражают уровень, который, возможно имел место 100 лет тому назад, хотя и тогда, по имеющимся у нас данным,  уже существовала методика священника Карла Витте, по которой его сын окончил гимназию в возрасте 10 лет.
     Методика Витте появилась в  середине 19 века, а методика Моцарта - еще раньше. Так что метод Монтессори уже в момент своего появления отставал на 50 лет от методов раннего развития нормальных, обычных детей. Но как метод развития умственно отсталых, брошенных на улицах Италии детей - это метод, действительно, стал революционным. прогрессивным. Один местный предприимчивый капиталист нанял М. Монтессори с целью ковать будущие рабочие кадры и продавать их фабрикантам. Опыт Монтессори фактически в большой части воплотился и в наших обычных детских садах. Это отдельный специальный разговор.
     Я убежден, что нельзя вместо нормальной педагогики раннего развития - "системы МИР", подкладывать родителям "сурдопедагогику", то есть, специальную педагогику, потому что это очень опасно для нормальных детей. Ведь почему мы так возражаем против "традиционной педагогики"? Потому что сроки там растянуты и рассчитаны на слаборазвитых детей. Все, без исключения учителя это знают. 
     Но почему нормальные дети должны страдать, терять свое драгоценное время и равняться на "второгодников"? Более того, к 1970 году  великий педагог В.Ф. Шаталов доказал, что школьная программа растянута в три раза. а по некоторым предметам - математике - в пять и более число раз! 
      Возвращаемся к Монтессори. Сколько я ни выступал, руководители Монтессори – центров настаивали на использовании устаревших взглядов. Только после публикации «Тюленев – против Монтессори» в Интернете, ситуация стала резко меняться. Это произошло после 2000 года. То, что в этих центрах перешли на стандарты нашей «системы МИР», говорит о том, что они, наконец, отказались от методики Монтессори, а перешли на систему, которую было бы правильно называть «методом «Тюленева – Монтессори». Однако, руководители центров помалкивают, продолжая по-прежнему дезинформировать родителей в отношении главных установок Монтессори.

Но в "системе МИР" мы совсем не нуждаемся в устаревших дидактических представлениях Монтессори.   Так, у нас более 100 зон развития, тогда как у Монтессори не насчитывалось и десятка. Тем более мы лет сорок тому назад отказались от ошибочных представлений о сенситивных периодах Монтессори.  Что делать - наука не стоит на месте.  Мы программу Монтессори, разработанную ею и последователями  для детей «от 3-х до 8» проходим еще до 3-х лет, от рождения до трех лет.

О чем дальше говорить? Конечно, метод Монтессори – хороший, пожалуй, единственный научный метод в традиционной педагогике. Его сейчас пытаются реанимировать. Наверное, только потому, что система Монтессори - очень затратная, в отличие от "системы МИР", она обеспечивает занятость и доходы педагогам - монтессорианцам и лжемонтессориацам. Это - лечебная система, хорошая корректирующая или реабилитационная методика для проблемных детей - достаточно внимательно изучить историю её возникновения и финансирования. По сути, она не предполагает развития способностей ребенка кроме трудовых и технических навыков. Изначально культовым понятием объявляется РАБОТА. Запущенные дети с улицы и из бедных кварталов собирались, отмывались, одевались и готовились для поступления на работу на заводы и фабрики. Конечно, само по себе, это неплохо. Но социально здоровым детям современности эта система может оказать дурную услугу, не говоря уже о том, что опустошит ПРИ ЭТОМ карман среднего родителя. Но эта система, со всеми её замечательными дидактическими приемами, многообразием учебного материала и пособий вытекает в качестве частного случая из системы МИР для проблемных и больных детей. В то же время, система МИРР фундаментально меняет, уменьшает сроки обучения, в несколько раз снижает затраты и полностью меняет представления о возможностях ребенка. Поэтому эта система еще в конце XX века дала лучшие в мире результаты. Ну, а лучшее, как известно, враг хорошего.

Почему нельзя заниматься по системе Б.П. Никитина?

- Мы напротив, всячески рекомендуем прежде всего, прочитать книги Никитиных - это необходимый ликбез и с этого надо начинать.

- Многие разделы Никитина составляют фундамент раннего развития и с них мы рекомендуем начинать. Однако нам трудно согласиться с тем, что Никитин останавливается на начальном образовании - ведь начальное образование - это на самом деле ничто для современного человека. Это объяснимо - он был первопроходцем и на него обрушились все СМИ, а также Минпросвещения и Миноздравоохранения, так как открытия и методики Никитина к 1969 году, по существу, делали большую часть деятельности этих ведомств ненужными и вредными.

Но такое отношение имело некоторые основания. Дело в том, что в 70 - 80-е годы зарплата инженеров с высшим образованием была намного ниже зарплаты рабочего и для многодетной семьи это было решающим обстоятельством. Вспомним, что в те годы происходило? Например, когда я работал на заводе плавильщиком 3-го разряда,  у меня получалась 630 - 640 рублей в месяц. После этого я, получив диплом о высшем образовании,  смог устроиться на работу стажером исследователем с зарплатой ... 100 рублей! В качестве младшего научного сотрудника я получал  на должности заведующего научно исследовательской группой - 185 рублей. При этом мне все завидовали - это была на 40 рублей выше, чем максимальная зарплата инженера. Между тем, я один, - ну, через пару лет мне дали лаборанта, - не считая руководителя, который в работу не вмешивался, выполнял работу по тематике, за которую Институт в 300 человек получал половину своего финансирования - в объеме .... 1 миллион 300 тысяч рублей из 3-х миллионов в год. Такие вот происходили чудеса.
В тоже время и труд научного работника и инженера часто круглосуточный и без выходных ценился в два - три раза ниже, чем труд рабочего!
Я, имея больше десятка 14 рабочих и других специальностей, просто не верил происходящему: рабочий пошуровав несколько часов лопатой, шел себе спокойно отдыхать, к семье, или просто покупал бутылку и беспробудно пил, а инженер или научный работник работал и днем и ночью: что-то читал, считал, хотел перевернуть или улучшить этот мир...
Просто чудо, что в СССР существовала какая-то наука ...

Поэтому в те времена, наверное, некоторые родители были против всеобщего высшего образования для всех своих детей - поскольку тогда большей частью высшее образование, благодаря, как теперь известно,  усилиям повсеместно проникших агентов "глобалистов", - высшее образование обрекало на нищету...

Я решила показывать буквы в том порядке в котором они даны в букваре Жуковой, книжке Даниловой... Какие нам  ожидать результаты?

"- Тогда Вы будете иметь результаты, какие есть у Жуковой и Даниловой. Необходимо всегда знать, к каким результатам приводит та или иная методика?"

От администрации сайта:     
-      Вы интересовались, какие результаты у этих писателей? Это ведь не трудно: книги этих авторов появились через пять -  десять лет после того, как было основано "настоящее раннее развитие детей".
     Книги Даниловой, Жуковой, Первушиной рассказывают, в основном, об идеях и методиках предыдущего периода методик раннего развития Никитина, Зайцева и Домана. Книги этих авторов появились через 30 - 40 лет после того, как Никитин разработал систему родительской педагогики и дети у него начали читать в возрасте 2,5 - 3,5 лет. Но эти "авторы" почему-то не ссылаются на авторов,  основателей раннего развития и обучения чтению, счёту и т.д.!  Это похоже на коммерческие проекты времен "дикого капитализма"... 
     Почему Жукова и Данилова не дают ссылок на книги и работы создателей раннего развития?
     Дело в том, что авторы - основатели раннего развития Никитин, Зайцев и Доман работали на своими рекомендациями десятки лет и всегда иллюстрировали свои методики конкретными практическими результатами... Возможно происходит это потому, что у этих авторов никаких собственных интересных результатов пока не имеется. То есть в этом случае мы имеем дело с компилятивными  методиками - то есть переписанными у других авторов, "пропущенными через себя" с большим количеством ошибок.

Комментарий юриста, Дмитриев В.:

     "- Но, в любом случае, следует знать, что даже автор популярных книг обязан ссылаться на предшественников.
Если Жукова, Данилова и другие авторы популярных книг не ссылаются на авторов методик раннего развития,  то известно, что в научном и вообще в нормальном и порядочном мире это называется плагиаторством, или в обыденных выражениях "пиратством" и "шарлатанством"... 

Почему нельзя заниматься по рекомендациям Лены Даниловой?

     Тюленев считает, что замечательно, что появились популяризаторы раннего развития - есть вероятность, что с распространением этого движения со временем появятся серьезные исследователи, новые школы и направления...
Но мы против деятельности плагиаторов - они только обманывают родителей и дискредитируют раннее развитие. Можно было бы разобраться в том, почему методики Даниловой не дают результатов? Она стремится продавать в своём магазине "белый шум": и хорошие, и плохие методики и пособия, поэтому в результате родители получают "нуль", "белый шум", как говорится.
Как отделить методику от коммерческих интересов?
Это сделать непросто, так как она не ссылается на основателей раннего развития, Лену Никитину и Бориса Никитиных, известных во всём мире основателей раннего развития с 1968 года, с которыми она, став матерью, познакомилась лично. Кроме того, ведь пока  у неё отсутствуют результаты, представляющие для настоящего раннего развития какой-либо особый интерес.
    Чего обсуждать-то: как отделить результаты Никитина, Зайцева и других подлинных авторов от её популярных или рекламных консультаций Интернет магазина? Коммерческие успехи Лены Даниловой?
    Недавно нам передали, что она пишет на форуме, что у неё имеется кассета, где ребенок показал чтение в 1 год 6 месяцев. Мы рады за этот результат! Но точно известно, что такого результата у Даниловой никогда не было и не будет - методика Зайцева и Домана этого не позволяет сделать. Как сообщает сам Доман, запомнить слова ребенок может, но читать по буквам, истинно, то есть новые слова - его методика не позволяет до 3,5 лет. Соединение со слогами или складами Зайцева может понизить этот порог. Ну так давайте, показывайте скорее - это ведь неплохо! На настоящее раннее развитие обходится без кубиков и карточек Домана и должно приводить к началу чтения в возрасте от 9 месяцев. Об этом результате также сообщал А. Шароваров, в 1992 году. Но обо всём этом Данилова не пишет. Чтобы родители не узнали о настоящих результатах, она выбрала путь распространения клеветы и лжи. ...

     Итак, в результате этой странной и недалёкой позиции вся её деятельность вырождается в рекламу раннего развития исключительно ради своего магазина. Понятно почему: ведь если честно следовать рекомендациям основателей, то более 90 % пособий и игрушек продаваемых в её магазине являются вредными и сдерживающими развитие ребенка. Но она, вероятно, об этом никогда родителям не скажет, а если приводить ссылки на работы основателей раннего развития, тогда придётся объяснять и доказывать, почему родителям нужно покупать то или иное пособие?
      Так что ложка меда тонет в бочке яда: рекомендации Даниловой приведут только к одному результату: к бесчисленным и безрезультатным покупкам в её магазине. Разве не к этому она стремится? 
     Она генерирует вновь и вновь идеи и образцы пособий, которые не дают интересных результатов и поэтому особого интереса для раннего развития как дисциплины не представляют.
      С другой стороны, в принципе можно было бы провести детальную экспертизу и показать реальную полезность тех или иных идей и пособий Даниловой - но ведь она демонстративно игнорирует факты и предпочитает не говорить о родителях, детях и передовых результатах, а склонна, как пишут родители, "поливать грязью" всех и вся, заниматься распространением клеветы и дезинформации, предоставлять "трибуну" противникам раннего развития - традиционным педагогам и зарубежным антироссийским злопыхателям на своих форумах и телеконференциях.    Это явление в современной педагогике получила название "даниловщина" и др.

Почему нельзя заниматься по рекомендациям и книгам Олеси Жуковой?

     Эти авторы не ссылаются на основателей поэтому это, вроде, всё равно, что покупать краденное и пользоваться им, зная об этом. Такие действия квалифицируются, как плагиат. Главное не в этом. Но в какую сторону может увести и переделать текст нечестный человек? Поскольку она, подписавшая свой текст, автор не приводит результатов настоящего раннего развития, то можно предположить, что текст переделан в сторону еще большего обмана родителей. Чего еще ожидать от плагиатора, который подписался под фактом, издав книгу без ссылок на предшествующие книги и работы основателей раннего развития?

Почему нельзя заниматься по - Занкову? Тюленев  - против Занкова ? 

     - Во первых, Занков никогда не занимался ранним развитием, то есть обучением детей в возрасте, то есть, до 3-х лет.  Так же, как Монтессори, он даже не подозревал что ребенка можно обучать в этот период развития. Он не дал никакой научно обоснованной периодизации, не разрабатывал никаких методов развития детей в раннем возрасте.

     Во-вторых, если говорить о школьном периоде обучения, то ни о каких интересных результатах, заслуживающих внимания родителей, кроме традиционных, у Занкова не известно.

     В-третьих, кроме указанного в пп. 1 недостатка, в методических рекомендациях Занкова содержатся  фундаментальные ошибки, которые исключают получение каких либо серьезных положительных результатов вообще.

      На некоторых сайтах содержатся высказывания "о заимствовании" у Занкова" каких-то идей со стороны великих педагогов. На самом деле, заимствовать было решительно нечего! Эти, очевидно, "пиаровские" фразы свидетельствуют о полном непонимании авторами сайтов различий педагогических методик и незнании материалов, документов и сути дела. Я обсуждал эти бредни авторов сайтов с самим В.Ф. Шаталовым. Рассмотрим самые явные различия "метода  Занкова" и, например, системы Шаталова, которые должны быть понятны любому педагогу или родителю.

1. У Занкова 3 основных принципа, из которых один исключает другие два, а у Шаталова в 1970 году их было в два раза больше: шесть. К 2000 году их стало семь (7), а теперь, с 2006 года даже восемь (8) выверенных и непротиворечивых "принципов".

2. Занков занимался в начальной школе, там всё намного проще, а Шаталов занимался исправлением двоечников и превращением их в отличников в основной и в средней школе, что неизмеримо труднее.

3. У Занкова есть принцип – «повышенной трудности» – который, на самом деле, исключает другие его же принципы. Это убедительно доказал Шаталов. Поэтому "методика Занкова" дает "нулевые" результаты. 
Как это понимать - один принцип Занкова исключает его же, но другой принцип?
Постараюсь объяснить на пальцах. К примеру, собираясь быстро ехать на автомобиле, нельзя при этом, одновременно ... включать стояночный, то есть, ручной тормоз! Именно это предлагал и делал Занков и пытаются делать его последователи. Они собираются повысить эффективность и, одновременно, хотят делать это путём внедрения "принципа повышенной сложности"! Но любой родитель и исследователь, имеющий дело с живым организмом и человеком знает, что этого делать нельзя, во всяком случае, вот таким грубым способом.  На деле это у большинства детей вызывает отвращение к учебе, чувство неполноценности. Попросту говоря, давно уже, многие десятилетия понятно, этот принцип превратился в некое своеобразное экспериментирование над ребенком в ущерб его развитию и самооценке во имя некоего надуманного принципа.  Собственно говоря, это и привело к топтанию на месте и почти "к никаким" результатам. Секрет того, каким должен быть на самом деле принцип повышенной трудности открывают совсем другие педагоги. Например, тот же Николай Зайцев, или Б. Никитин, не говоря уже о филигранной технике самого В.Ф. Шаталова. 

4. Занков не оставил ни пособий, ни методических разработок, ни книг. Существует некое учреждение, где каждый городит, кто во что горазд...
А у Шаталова десятки книг и тысячи методических пособий, поурочных конспектов и т.п., то есть, изобретений, которые фиксируют величайшие открытия и позволяют применять их каждому, кто пожелает. Но педагоги, почему-то, "желают" создавать видимость "развивающего обучения", предлагая "нулевые результаты" (0%) по-Занкову, тогда как развивающее обучение по Шаталову дает рост эффективности педагогического труда от 300 %  по физике, до 1000 % по математике! Более миллиона педагогов лично "прошли" Шаталовские семинары и около 800 тысяч на Украине.  Как обстоят дела с другими развивателями?
 До 2002 года в квартире Шаталова хранилось более 7,5 миллионов писем от родителей и педагогов.
Добавлю, что по существующим отчетам Эльконин и Давыдов за многие десятилетия трудов по своему "развивающему обучению" показали к 1995 году всего 8 % роста успеваемости, - сравните: с 400 % у Шаталова в 1970 году.

5. На самом деле, Занков даже, если внимательно подходить, так и не реализовал провозглашенные два положительных принципа, тогда как все Шаталовские принципы блестяще реализованы, и в этом убедится каждый, кто почитает книги Шаталова и побывает на его семинарах или уроках, или посмотрит их на DVD.

6. Даже если отделить работы последователей "школы Занкова" от трудов основателя, то итоги их работы безрадостны и ничего не дают родителям, детям и семьям.  Почему? Потому что те, кто называет себя последователями Занкова, Запорожца ... даже не подозревают, что пытаются строить дом на песке, или на зыбком фундаменте или абсолютно антинаучных, ошибочных принципах и догмах, на которых в принципе невозможно получить никаких достойных результатов. Основания этих школ сегодня легко может разбить в пух и прах любой студент.

     Великие системы педагогов-новаторов Никитина, Шаталова, Зайцева родились именно в результате борьбы с ошибками, измышлениями, антинаучным подходом и  традиционными и нео-традиционными рекомендациями Монтессори, Занкова, Запорожца, Венгера, Эльконина, Давыдова... Ну, а нам нужно идти намного дальше: жизнь не стоит на месте и ставит новые задачи.

Можно ли заниматься по методике Лазарева?

- По этой методике какое-то время тому назад интенсивно занимались в разных городах. Познакомившись с приёмами его воздействия, я сразу возражал. Может быть, что изменилось за прошедшие годы? Я считаю, что методы Лазарева являются слишком грубыми и прямолинейными. Кроме того, мы наблюдали, как помучались потом родители, которые, всё же, несмотря на наши категорические протесты, позанимались в группе у Лазарева в Москве. Дети получали склонность к гиперактивности, теряли сон, капризничали, и т.д. и т.п. Мы рекомендуем гораздо более мягкое, но очень эффективное позитивное воздействие на ребенка в период беременности, Мы рекомендуем также с пристрастием поискать и почитать отзывы родителей в Интернете, имея в виду, что не все будут писать о том, что допустили тяжкую глупость, хотя их предупреждали... Ни в коем случае не стоит слушать и читать теоретиков, грузчиков типа Эрика -  "Рижанина", которые никогда не имели своих детей, не проверили воздействие СОНАТАЛА на своих детях, но занимаются пропагандой... Теоретически эта методика выглядит красиво и  привлекательно, но на деле это настоящий кошмар... В системе МИР мы спокойно и без насилия в период беременности матери обучаем ребенка языкам литературе и музыкальной культуре...

Почему нельзя заниматься по "челябинским комплектам"?

     -  Заниматься то можно, но какой будет результат от этих коммерческих комплектов, направленных исключительно увеличение затрат на воспитание ребенка и на получение прибыли? Вряд ли вас устроит то, что несмотря на дорогостоящее оформление и дизайн, никаких серьезных результатов не будет и быть в принципе не может - ведь некий "автор" заведомо стремится к увеличению числа комплектов, как танков, до бесконечности. Прежде всего надо задаться вопросом: почему челябинские "авторы" не ссылаются на книги Тюленева, Никитина и другие? Почему они ссылаются на методики которым по 50, 100 и более лет, то есть на тех авторов, кто их не не может проконтролировать и которых давно уже нет на свете? С первого взгляда видно, что они тщательно изучали книги по "настоящему раннему развитию". 
     Очевидно, что они боятся, что родители разоблачат их когда узнают, откуда челябинцы взяли свои слоганы, саму идею - всего этого нет у заокеанских или итальянского авторов...
     Скорее всего профинансированы на западные кредиты вначале нынешнего столетия, что вряд ли можно быть случайным. Возможно, инвестиционно ёмкая и массовая организация масштабного выпуска убогих и дорогостоящих комплектов это -  сознательная акция по сдерживанию развития российских детей, ведь именно в конце прошлого столетия, по итогам развала СССР, методики были признаны третьим по значению ОМП и стратегическим фактором сдерживания...    
     Попробуйте вспомнить и напомнить другим родителям, что главный закон методик развития детей  подтвержденный судьбой СССР и во многих других странах, гласит:
"Если родители финансируют и используют западные методики обучения, то их дети и внуки будут финансировать западные армии".

Теперь некоторые последователи опять внедряют западные методики 100-  и 50-летней давности под видом методик и комплектов раннего развития. 

     Этот главный закон назван именами величайших педагогов столетия Б.П. Никитина и В.Ф. Шаталова, которые ещё в 1970 году предупреждали об опасности следования западным методикам который может привести к снижению интеллекта, к разрушению менталитета населения, к развалу страны и к подрыву экономики...

Почему опасно "ходить" на телеконференции по раннему развитию и получать информацию из "вторых рук"?

Самое замечательное гуманитарное открытие века: Читать - раньше, чем ходить Уважаемые родители! Ваши письма, вопросы, замечания и предложения вы можете направить по адресу:
vivgor@mail.ru    - это позволит расширить содержание сайта.
© Copyright 1999 - 2017. АОСЭР, Программа: "Каждой семье - одарённых и талантливых детей", г. Москва, 8-(495)-634-01-06